A 2027-es Met Gala tisztelgés lett volna a kortárs divat egyik legnagyobb zsenije előtt. Ehelyett a Metropolitan Museum of Art számára vált próbára. A „John Galliano: Horizons” kiállítást lemondták, miután a tervező 15 évvel ezelőtti antiszemita és rasszista kijelentéseit újabb kritika érte. A probléma csak az, hogy Galliano az elmúlt 15 évben nemcsak bocsánatot kért. Sikerült újjáépítenie karrierjét, és generációja legkülönlegesebb kollekciói közül néhányat is megalkotott.
Ez lett volna az egyik olyan kiállítás, amely meghatározza a szezont. 2027 tavaszán a Costume Institute a Metropolitan Museum of Art-ban negyven évnyi John Galliano-művészet történetét tervezte bemutatni. A Central Saint Martins diplomakollekciójától kezdve, a Givenchy-n és Dioron át egészen a Maison Margiela-ig. A „John Galliano: Horizons” mindössze a harmadik monografikus kiállítás lett volna a Costume Institute történetében, amely élő tervezőnek szentelt, Yves Saint Laurent és Rei Kawakubo után.
A Met Gala 2027 törli a kiállítást John Galliano: Horizons
A kiállítás megnyitása helyett azonban lemondás történt. Met Gala 2027 törli a Galliano-kiállítást. A döntés azonnal jóval nagyobb vitát indított el, mint egyetlen tervező körüli ellentét. Vajon egy múzeumnak joga van ünnepelni egy olyan ember művészi zsenialitását, aki erkölcsileg elfogadhatatlan viselkedést tanúsított? Számít-e tizenöt év bűnbánat, önmunka és szakmai rehabilitáció? És végül: egy művészeti múzeumnak elsősorban a mű értékelésével kellene foglalkoznia? Vagy ugyanolyan fontos a művész erkölcsisége is?
A Met-nek bőven volt oka az óvatosságra. Gallianót 2011-ben egy párizsi bárban rögzítették, amint antiszemita tirádát tartott. Kirúgták a Dior-tól. A francia bíróság pedig bűnösnek találta nyilvános, rasszista és vallási jellegű sértések miatt. Ez tehát nem egyetlen szerencsétlen megjegyzés volt, amit az érzelmek hevében elkövetett hibára lehetett volna fogni. Ez botrány volt. Megállította a divatvilág egyik legfontosabb karrierjét.
Csakhogy Galliano története nem ér véget 2011-ben
A bukás után a tervező terápiára járt. Nyilvánosan bocsánatot kért, és az elkövetkező években következetesen próbálta visszaszerezni a bizalmat. A divatvilágba a Maison Margiela révén tért vissza, és egy évtizeden át bizonyította, hogy tehetsége nem csupán a Diorban betöltött erős pozíciójának volt köszönhető. Épp ellenkezőleg. A Margielánál újabb kollekciókat alkotott, amelyek sok kritikus szerint a kortárs divat legfontosabb eseményei közé tartoztak. A 2024-es haute couture bemutatója beírta magát a történelembe.
Itt kezdődik a kellemetlen rész…
Galliano kijelentéseit lehet visszataszítónak tartani, miközben elismerjük, hogy művészi életműve kiemelkedő. El lehet ítélni az embert anélkül, hogy úgy tennénk, mintha a kollekciói hirtelen megszűntek volna létezni, vagy elvesztették volna jelentőségüket a divattörténelem szempontjából. Az egyik nem zárja ki a másikat.
És mégis pontosan ezzel a problémával szembesült a Met. A múzeum egyébként megpróbált olyan kiállítást létrehozni, amely nem csupán a tervező egyszerű emlékműve lenne. A „Horizons” beharangozóiban szerepelt az ő bukásának, felelősségvállalásának és visszatérésének története is. A probléma az volt, hogy a Met Gala esetében gyakorlatilag nem létezik határvonal az „elemzünk egy művészt” és a „tisztelgünk egy művész előtt” között. Hiszen a Costume Institute kiállítása a világ egyik leglátványosabb popkulturális eseményének témája. És hirtelen a múzeumi projekt már nem csupán kiállítás lett. Nyilatkozattá vált.
A kritikusok úgy vélték, hogy a Met nem emelhetné Gallianót ilyen pozícióba, különösen az antiszemitizmus miatti feszültségek fokozódásának idején. Tovább fokozta a helyzetet az a tény, hogy a tervezett gála éppen a Jom HaSoára esett volna. A holokauszt áldozatainak emléknapján. New Yorkban határozott politikai és társadalmi ellenállás alakult ki, többek között a városi tanács elnöke, Julie Menin részéről is, aki egy holokauszt-túlélő lánya. A vitába bekapcsolódott Jonathan Greenblatt is az Anti-Defamation League-től.
Ez volt az a pillanat, amikor az ügy már nem csupán divatkérdés volt. Mert egészen más egy ellentmondásos tervezőt múzeumban megtekinteni, és egészen más, amikor őt teszik egy Amerika egyik legbefolyásosabb kulturális intézménye által szervezett esemény központi alakjává.
Érdekes módon a divatvilág reakciói nem voltak egyértelműek. A szakma egy része számára a Met döntése nyilvánvaló felelősségvállalási gesztus. Mások szerint viszont veszélyes precedenst teremt. Ha egy tervezőt tizenöt évvel a botrány után, bocsánatkérések és hosszú évek munkája ellenére is ki lehet zárni a múzeumi történelemből, akkor ki lesz a következő? És hol ér véget az intézmények felelőssége, és hol kezdődik a művészek folyamatos elszámoltatásának kultúrája?
A tervező reakciója
Sam Galliano nem támadta meg a Metet. Épp ellenkezőleg, elfogadta a döntést, ismét felelősséget vállalva a szavai által okozott fájdalomért. Kiemelte azt is, hogy nem szeretné, ha a róla szóló vita elterelné a figyelmet a Costume Institute munkájáról. Anna Wintour bátor döntésnek nevezte ezt, és támogatásáról biztosította.
És éppen ez teszi ezt a történetet bonyolultabbá, mint a klasszikus „cancel culture” narratívát.
Galliano nem állítja, hogy igazságtalanul bántak vele. Nem próbálja megszépíteni a múltját. Nem mondja, hogy a tehetsége meg kellene óvja a következményektől. Mindezek ellenére továbbra is az elmúlt négy évtized egyik legbefolyásosabb tervezője marad.
Akkor tehát a Metnek le kellett volna mondania a kiállítást?
Azt lehet mondani, hogy igen. A kontextus számít, a szimbolika számít, és a múzeumnak joga van úgy dönteni, hogy egy adott pillanatban egy ilyen esemény ára túl magas. De feltehetünk egy másik kérdést is. Vajon éppen ezért nem kellett volna a múzeumnak ezt a kiállítást megrendeznie? Nem azért, hogy Gallianót felmentse, hanem hogy megmutassa történetének minden ellentmondását.
Mert a legérdekesebb kiállítás Gallianóról nem feltétlenül azt mondaná: „íme a zseni, akinek megbocsátottak”. Feltehetné inkább a kérdést: mit kezdjünk egy bukott zsenivel? Meg tud változni egy művész? A bocsánatkérésnek van időbeli korlátja? Visszanyerheti valaki a szakmai bizalmat akkor is, ha nem mindenki, akit megbántott, kész megbocsátani neki? És vajon a múzeumnak kötelessége-e megőrizni a művészettörténetet annak kényelmetlen szereplőivel együtt, vagy eldöntheti, kiket lehet még csodálni közülük?
Ezek sokkal érdekesebb kérdések, mint egy újabb vörös szőnyeg.
És ezért a Met döntése végül magának a múzeumnak okozhat több kellemetlenséget, mint Gallianónak. A tervező maga mögött tudhat egy évtizednyi sikert a Maison Margielánál, egy új együttműködést a Zaraval, valamint olyan pozíciót, amelyet egyetlen sajtóközleménnyel nem lehet eltörölni. Helye a divattörténelemben már nem egyetlen kiállítástól függ. A Metnek viszont most választ kell találnia arra a kérdésre, amelyet saját magának tett fel. Vajon a múzeum olyan hely, ahol csak azokat mutatjuk be, akiket fenntartás nélkül csodálhatunk, vagy olyan hely, ahol megpróbáljuk megérteni azokat is, akiknek a csodálata erkölcsi erőfeszítést kíván tőlünk?
